El Consejo Superior de Deportes ha decidido estimar este miércoles la medida cautelar que había pedido el FC Barcelona por Dani Olmo y Pau Víctor. Se confirma de este modo la noticia que habían adelantado varios medios este miércoles antes de que Pilar Alegría asegurara que todavía se estaba estudiando.
Carácter provisional
En el comunicado emitido por el CSD, se asegura que esta medida tiene "un carácter provisional hasta que se resuelva definitivamente el recurso de alzada" que presentó el equipo azulgrana este pasado martes. De esta manera, "se suspende el Acuerdo de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Coordinación RFEF-LaLiga (...) y la cancelación de las licencias deportivas" de Dani Olmo y Pau Víctor. Por ello, se va amantener la vigencia de los dos futbolistas hasta que este caso sea resuelto de forma definitiva.
Tal y como anuncia el Consejo Superior de Deportes, se ha estudiado el recurso presentado por el FC Barcelona, el cual tenía 52 páginas y más de 60 documentos: "En su argumentación, el FC Barcelona, Dani Olmo y Pau Víctor señalan que a la Comisión de Seguimiento se le atribuyen exclusivamente las funciones de interpretación de la aplicación de las cláusulas del Convenio de Coordinación RFEF-LaLiga, vigilar el cumplimiento de lo pactado y promover cuantas otras actividades tiendan a la mayor eficacia del Convenio".
"Podría dañar también los intereses de la selección española"
Además, desde la cúpula del CSD se ha valorado que, tal y como figura en el artículo 27 de la Ley del Deporte, "los deportistas profesionales tienen derecho 'a una carrera deportiva conforme a sus potencialidades' y con todas las garantías y certidumbre". En el penúltimo párrafo del informe, el CSD considera que "la no adopción de esta medida cautelar causaría un perjuicio económico y deportivo grave para el club y, sobre todo, para los futbolistas. Esto podría dañar también los intereses de la selección española, así como del resto de las competiciones nacionales, incluida LaLiga". En última instancia, se remarca que "este pronunciamiento no supone prejuzgar las cuestiones de fondo planteadas en el recurso".
Si (
No(
