La Ley de Hierro

          Verano. Buen momento para releer aquello devuelto por las olas de la actualidad a las orillas de la memoria. Como algunas páginas de la obra de Robert Michels: "Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna", publicada en 1911. Ahí formula su famosa Ley de Hierro sobre las oligarquías políticas, llegando a la inevitable conclusión de que a más afiliados más organización, y por lo tanto se hacen inevitables los comités, las castas y los liderazgos jerarquizados. Déjenme transcribir algunos párrafos desordenados para refrescarles las inteligentes observaciones de quien se situaba políticamente en posiciones revolucionarias sin pretender ser ciego a la realidad:
 
         "El partido revolucionario se ha convertido en un rival de los partidos burgueses por la conquista del poder. Por eso abre sus puertas a todos aquellos que puedan ayudarle a alcanzar este objetivo, o que puedan simplemente engrosar sus batallones para la lucha en que está empeñado".
 
         "El estudio de las manifestaciones oligárquicas en la vida partidaria es muy valioso y muy decisivo en sus resultados, si lo emprendemos en relación con los partidos revolucionarios, pues estos partidos representan, en lo que a su origen y a su programa se refiere, la negación de tal tendencia, y además han nacido sin oposición. La aparición de los fenómenos oligárquicos en el propio seno de los partidos revolucionarios es una prueba terminante de la existencia de tendencias oligárquicas inmanentes en todo tipo de organización humana que persigue el logro de fines definidos".

         "Como regla general, cabe enunciar que el aumento de poder de los líderes es directamente proporcional a la magnitud de la organización (...) El asunto estriba en que la democracia es sólo una forma de organización, y en que cuando deja de ser posible armonizar la democracia y la organización, es preferible abandonar aquélla y no ésta".
 
         "El advenimiento del liderazgo profesional señala el principio del fin para la democracia (...) Un partido de lucha necesita una estructura jerárquica".

         "Hay otro factor, de aspecto moral más importante, que contribuye a la supremacía del líder: es la gratitud que experimenta la multitud hacia quienes hablan o escriben en su defensa. La masa alienta una gratitud sincera hacia sus líderes, y considera que esa gratitud es un deber sagrado. Por lo general ese sentimiento de gratitud se manifiesta en la reelección continua de los líderes que lo han merecido, con lo que el liderazgo por lo común se hace perpetuo. La adoración de los conductores por los conducidos es latente, por lo común. Se revela por signos apenas perceptibles, tales como el tono de veneración con que suele ser pronunciado el nombre del ídolo, la perfecta docilidad con que obedecen al menor de sus signos, y la indignación que despierta todo ataque crítico a su personalidad". Y entre las cualidades más apreciadas en el líder está el conocimiento amplio "que impresiona a los que rodean al líder; viene luego una fuerza catoniana de convicción, fuerza de ideas que a menudo linda en el fanatismo, y que infunde respeto a las masas por su misma intensidad; luego la autosuficiencia aunque se acompañe de un orgullo arrogante, mientras el líder sepa cómo hacer que la multitud comparta su propio orgullo; en casos excepcionales, por último, están la bondad de corazón y el desinterés, cualidades que evocan en la mente de la multitud la figura de Cristo, y avivan sentimientos religiosos olvidados, pero no muertos.
 
         "Sin embargo, la cualidad que impresiona por sobre todas a las multitudes es el prestigio de la celebridad. Para las masas es una cuestión de honor depositar la conducción de sus asuntos en las manos de una celebridad (...) Una larga experiencia nos ha demostrado que entre los factores que aseguran el dominio de las minorías sobre las mayorías -el dinero y sus equivalentes, la tradición y la transmisión hereditaria- debemos reconocer el primer lugar a la instrucción formal de los líderes (la superioridad intelectual). En los partidos del proletariado, en cuestión de educación, los conductores son muy superiores a los conducidos. Los desertores de la burguesía se hacen líderes del proletariado, precisamente por esa superioridad de instrucción formal que han adquirido (...) Cuando los obreros eligen a sus propios líderes, están forjando con sus propias manos nuevos amos, cuyos medios principales de dominio están en las mentes mejor instruidas".
 
         "Los líderes, que en un principio estaban sujetos a obligaciones hacia sus subordinados, a la larga llegan a ser sus señores. El mismo partido que lucha contra la usurpación de la autoridad constituida del Estado, se somete, como por necesidad natural, a las usurpaciones de sus propias autoridades constituidas. Las masas están mucho más sujetas a sus líderes que a sus gobiernos, y soportan abusos de poder de los primeros, que nunca tolerarían a estos últimos.
 
         "Hay ocasiones en que se entronizan nuevos liderazgos. Lo único que revelan es que hay un nuevo líder que está en conflicto con el anterior y, gracias al apoyo de la masa, ha prevalecido en la lucha y ha logrado la destitución del viejo líder, y reemplazarlo. Con esta sustitución la democracia no gana prácticamente nada. Tan pronto como los nuevos líderes han logrado su objetivo, tan pronto como triunfan (en el nombre de los derechos lesionados de las masas anónimas), al derrocar la odiosa tiranía de sus predecesores y al alcanzar el poder a su turno, vemos que sufren una transformación que los hace muy semejantes a los tiranos destronados".
 
        Pero inevitablemente la necesidad de organización y liderazgo entronizan nuevas castas. Se quiere vender como solución mágica el fundamentalismo de la ciberdemocracia directa, con las bases votando continuamente todo en tiempo real, ignorando de modo consciente los problemas que presenta: el variable interés de los ciudadanos por la política, la desigualdad entre quienes son asiduos usuarios de la informática y quienes no lo son, el desconocimiento técnico de la mayoría cuando se trata de problemas complejos como la economía, los afiliados indefensos por estar aislados entre sí frente a una pantalla y un teclado, la imposibilidad del voto secreto a través de la red, la facilidad de alterar con un clic el resultado de cualquier votación sin que queden registros materiales en papel para comprobar los resultados... Todo eso hace más factible disfrazar el dominio de las oligarquías en los partidos políticos que propugnan la ciberdemocracia hoy que cuando Robert Michels escribió su obra. Por otro lado los medios de masas, inexistentes en 1911, potencian los liderazgos haciéndolos mucho más peligrosos, actualizando la oportunidad de la Ley de Hierro. Es sólo un aviso para navegantes en verano, entre lectura y relectura.