La decisión del juez José Castro de citar a declarar en calidad de imputada a la Infanta Cristina es tema de portada en todos los diarios, como era de esperar, que le dedican sus portadas a excepción del diario 'El País', que da prioridad a un tema exclusivo.
"El fraude fiscal cerca de la Infanta", titula en primera a toda página EL PAÍS. El diario recuerda en su titular de páginas interiores que es la segunda vez que Doña Cristina es imputada. "'Un plus de codicia' llevó a la Infanta a 'defraudar reiteradamente a Hacienda'", titula EL MUNDO en primera citando frases del auto. En la misma línea que EL PERIÓDICO, que titula: "Escudo frente a Hacienda".
ABC se limita a señalar que el juez "imputa a la Infanta un delito fiscal y blanqueo". LA VANGUARDIA también se hace eco de que es la segunda vez que el juez imputa a Doña Cristina. LA RAZÓN considera que el juez "vuelve a imputar a la Infanta "sólo con suposiciones". Para EL ECONOMISTA, la Infanta es imputada "por tener un papel clave en un doble fraude fiscal".
EditorialesLos editoriales son más llamativos por sus enfoques opinativos. "Lejos de poner en peligro los pilares del Estado y el futuro de la Monarquía, la decisión del magistrado constituye un buen síntoma de la salud democrática de una sociedad atravesada por corrientes muy críticas hacia el funcionamiento de sus instituciones". "Lo insostenible es lo contrario: que no se le pregunte nada a la hija del Rey por ser quien es", opina el diario El País.
"Lo que se ha puesto de manifiesto en este asunto es el estrepitoso
fracaso de una estrategia que, pretendiendo blindar la imagen de la
Monarquía la ha puesto indefectiblemente a los pies de los caballos", considera El Mundo. Y sentencia: "Si la Casa Real ha dicho que este caso está siendo un 'martirio', bien
haría en aconsejar a la Infanta que deje de dilatar un proceso que
podría haberse encauzado con mucha más normalidad y menos escándalo".
El monárquico ABC defiende a la infanta y argumenta: "Cargado de presunciones y conjeturas, el texto resulta
autojustificativo y no son pocos los argumentos legales que aparecen
tergiversados". "El caso de Iñaki Urdangarin y Diego Torres, que ahora alcanza también a
la Infanta, resulta también inusual porque se ha convertido en carnaza
de plató televisivo", explica.
Mismo enfoque en La Razón: "El juez Castro no sólo desprecia la valoración de quienes velan por el interés general, sino que además se permite descalificar a los peritos de la Agencia Tributaria". Y sentencia: "A la Infanta se le estaría imputando por lo que es, no por lo que ha hecho. "El juez ha tenido la precaución de fijar un plazo razonablemente amplio para la comparecencia de la Infanta, de modo que la Audiencia Provincial dispondrá de tiempo suficiente para sustanciar el recurso".
Lea también:-
La infanta Cristina ha sido imputada y ahora... ¿qué?
-
Lo que el juez Castro le preguntará a la Infanta: '¿Ha pagado de su propio bolsillo alguna factura?'-
El juez cree que doña Cristina encubrió a Urdangarín: "Miró para otro lado"-
La Casa Real expresa su "respeto a las decisiones judiciales">
Auto de imputación (pdf): parte 1 (9Mb) |
Parte 2 (6Mb)>>
Si (
No(
