Sobrecoste de la obra pública, despilfarro y/o corrupción

Hace años, cuando Rafael Arias Salgado era Ministro de Fomento, y yo me dedicaba a los Estudios de Prospectiva, planifiqué hacer un Libro Blanco, sobre el futuro de la Obra Pública en España. El Ministerio aceptó participar, pero uno de los más conspicuos constructores actuales, perteneciente a una de las patronales del Sector, que me había pedido la realización del mismo, no solo no cumplió sino que se olvidó de ello para siempre. Razón por la que, ya hecho el anteproyecto, había reunido suficiente información, para saber que en las licitaciones públicas, el negocio no estaba en  el precio ofertado sino el sobrecoste que se presentaba después. En Agosto de 2011 en pleno Gobierno Zapatero, Fomento, cuyo Ministro era Pepinho Blanco, hoy imputado por el caso campeón, criticó que los cambios fueran "una práctica habitual". Las empresas decían que solo se corregían problemas surgidos durante el proyecto
     

La propuesta era que si se superaba el 10% del presupuesto, el contrato se anulara y volvería a licitarse. Si no, la obra quedará adjudicada por un precio tan bajo que por algún lado se romperá la cuerda. Aviso para mi amiga Ana Pastor, cuya rigurosidad me consta para evitar en el futuro. Sé lo que está sufriendo, para pagar el pasado.
    

Pues bien vamos a hablar solo de dos proyectos, para ilustrar esos despropósitos tan lucrativos, que algo tendrán que ver con la financiación de los partidos políticos, cuando algunos de los empresarios del sector están siendo citados por los jueces, en el caso Barcenas. Estos son para muestra un botón, los del AVE Madrid Barcelona y el de la M 30 Sur de Madrid. Eso no quiere decir, que acuse a las empresas que licitaron, de nada, sino que algún juez, podría solicitar información más a fondo, porque lo que ocurrió en ellas, no solo no es normal, sino que se presta a toda clase de género de dudas
    

Las obras de construcción de la línea de Alta Velocidad (AVE) entre Madrid y Barcelona costaron 8.966,71 millones de euros, lo que supone un 31,4% más del precio por el que se adjudicaron los trabajos (6.822,83 millones) y un 18,8% por encima del precio fijado en los concursos (7.550,42 millones de euros). Así lo recoge el Tribunal de Cuentas en su Informe, la construcción de cada uno de los 621 kilómetros que unen la capital con la Ciudad Condal por alta velocidad costó de media 14,44 millones de euros, con lo que la desviación global respecto de los precios inicialmente previstos se elevó hasta el 31,4%.Si se circunscribe el análisis a los años que recoge el informe (2002-2008), la desviación es incluso mayor, ya que de los 2.851,45 millones de euros que se licitaron se adjudicaron finalmente por 2.599,98 millones de euros, pero finalmente se gastaron 3.721,97 millones de euros, un 30,5% más que lo previsto y un 43,2% por encima de lo adjudicado. ¡Toma del frasco Carrasco!
      

Respecto a la M 30, faraónica obra de Gallardón, Carlos Muelas dice en 2008:  De partida, se presupuestaron 1700 millones de euros para toda la reforma, pero según pasa el tiempo -y es previsible en toda obra- los presupuestos se dispararon, y pasaron a 3000, de inmediato a 3900 y finalmente a 4250 millones. Pero para muchos expertos, dadas las dificultades e incertidumbres de la obra, el coste final ascendería entre los 10.000 y los 18000 millones de euros a pagar en 35 años. Para costear el monto de la obra el Ayuntamiento de Madrid debería de cerrar todas sus oficinas durante más de un año o estar cuatro años destinando toda su inversión a la M-30; o lo que es lo mismo, cada madrileño deberá pagar de su bolsillo unos 1500 euros. La reforma de la vía en la M30 Sur,  fue, durante cuatro años, lo más discutido en el Ayuntamiento. Primero se dijo que costaría unos 1.700 millones de euros (esta cantidad sobrevivió únicamente unos meses). Luego subió a 3.500 millones (según escribió el Ayuntamiento en un informe para la Comisión Europea) y acabó en más de 6.000 millones de euros (sin contar los intereses que tiene que pagar el Ayuntamiento durante los 30 años de 'hipoteca'), según se desprende de las declaraciones de Juan Bravo en 2008 que aseguró que la deuda del Ayuntamiento (de unos 6.100 millones en esos momentos), sería 0 sin la M-30. Es decir, tres o cuatro veces más de lo planeado.
    

En un artículo titulado, "Antología del despilfarro" de Javier Otero se decía:  La crisis económica ha puesto de manifiesto el exceso de grandes infraestructuras. ¿Debe ser España el país del mundo con más kilómetros de alta velocidad y el europeo con más autovías?. España es el país del mundo que tiene más kilómetros de ferrocarril de alta velocidad (2.230 en servicio) y el primero de Europa con más autovías (alrededor de 14.000 kilómetros). Los años de bonanza propiciaron un afán constructor que ahora, con la crisis económica, se ha revelado como excesivo, ya que han quedado al descubierto obras faraónicas de dudosa utilidad. ¿Estaba justificado ese gasto en el segundo país con más paro de la Unión Europea?
   

Ejemplos de casos, en el juzgado: Caso Ave: Cohecho y falsedad en relación con las supuestas comisiones ilegales obtenidas por la adjudicación del proyecto del tren de alta velocidad Madrid-Sevilla, con el objetivo de financiar ilegalmente al PSOE. Aunque en la Sentencia consideró probados los hechos, absolvió a los acusados por haber prescrito el delito. Caso Urbanor: Una serie de irregularidades en las transacciones para la construcción de las famosas torres KIO, cuando Urbanor vendió, al grupo kuwaití KIO, el Tribunal Supremo absolvió a los acusados por la prescripción de los hechos. Caso Urralburu: Una trama de prevaricación y cohecho por el cobro de comisiones ilegales en las obras públicas realizadas por el gobierno del presidente socialista de Navarra, Gabriel Urralburu, entre 1987 y 1991. Urralburu, fue procesado y condenado junto al ex consejero Antonio Aragón. Caso Expo'92: Cohecho, prevaricación y un agujero de más de 210 millones de euros. Fue archivada por juez Garzón tras siete años de instrucción. Caso Sóller: Prevaricación y cohecho en la adjudicación de las obras del túnel de Sóller por parte del ex presidente de Baleares por el PP, Gabriel Cañellas. Absuelto de prevaricación en los tribunales, se dio por prescrito el probado delito de cohecho. Caso Ocisa: La Audiencia de Sevilla absolvió en 1999, tras siete años de proceso, al exconsejero de Obras Públicas de la Junta de Andalucía, Juan José López Martos, que se declaró inocente ante la prensa ese dia, de los delitos de prevaricación y cohecho por la adjudicación de la obra de la carretera Las Pedrizas-Salinas en 1992(Pillaron, dicen, al constructor con un  maletín con 300 millones de pts. en la sede de la Junta de Andalucía). El fallo considera probado, sin embargo, que el entonces director de Carreteras, Manuel Ollero, reveló información sensible a su hermano Jorge, quien junto al fallecido Pedro Llach ofrecieron la adjudicación a la constructora Ocisa, que pagó una comisión "acreditada" de, al menos, 53,3 millones. La sentencia condenó a Manuel Ollero, exdirector general de Carreteras de la Junta, a un año de suspensión de cargo público por un delito de revelación de secretos y a una multa de 150.000 pesetas, y le absuelve de los delitos de cohecho y tráfico de influencias. Al presidente de la constructora Ocisa, Jesús Roa Baltar, y su director financiero, Miguel Nogueira Miguelsanz  les condenó a tres meses de arresto mayor y 110 millones de pesetas de multa por el primero y a un año de prisión y multa de 12 meses.........y los que me dejo en el tintero.

BERNARDO RABASSA ASENJO ES PRESIDENTE DE CLUBS Y FUNDACIONES LIBERALES. COMMODORE OF IBERIA OF IYFR. MIEMBRO ASOCIADO DE ALIANZA LIBERAL EUROPEA (ALDE), PREMIO 1812