Es el gran asunto, para todos
los diarios sin excepción. Ya desde primera hora de la tarde de ayer, ha venido
ocupando los espacios preferentes en todas las informaciones, en nuestro país y
en muchos otros. La Infanta, se verá en el banquillo del Caso Noos por causa de
los negocios de su esposo Iñaki Urdangarín
La Infanta Cristina, imputada
-
El País: La Infanta, imputada. La fiscalía
anticorrupción anuncia que recurrirá la
medida ante la Audiencia de Palma. El
juez cita a doña Cristina por
cooperación necesaria en los negocios de Urdangarín. Existen indicios de que
consintió que su parentesco con el Rey
fuera utilizado. La Casa del Rey se declara sorprendida. PP y PSOE se muestran preocupados por el daño a la
estabilidad institucional. El juez:_ La justicia es igual para todos, en el pie
de foto de la Infanta.
-
El Mundo: Su
Alteza, imputada. La Casa Real, sorprendida por el cambio de criterio del juez.
Por primera vez un juez investiga a un
miembro de la familia real por corrupción. Castro argumenta que la Infanta prestó su consentimiento a servir de reclamo para
los negocios delictivos de Urdangarín y
su socio Torres. La fiscalía recurrirá
porque no ve motivos para
sentarla en el banquillo.La Casa Real
sorprendida por el juez y
conforme con la Fiscalía. Preocupación en el Gobierno por la estabilidad de la
Monarquía
-
ABC: Caso
Noos. El fiscal recurrirás la imputación de la Infanta Cristina. La Casa del Rey muestra su sorpresa por el cambio de criterio del
juez Castro y su absoluta conformidad con el recurso. El magistrado
admite en su auto que toma la
decisión para despenar cualwuier duda y podría
suspender la comparecencia
-
La Vanguardia: El
juez imputa a la infanta Cristina en el Caso Noos. El magistrado considera a la hija del Rey cooperadora necesaria de Iñaki Urdangarín. El auto atribuye al duque de Palma usar la influencia de su esposa para sus
actividades. La Casa del Rey muestra su extrañeza por el cambio de criterio del instructor. La
Fiscalía recurrirá la decisión a nte la
Audiencia
-
El Periódico: La
Infanta Cristina, imputada por el juez Castro. Coooperadora necesaria. El auto judicial señala que hay indicios de
que aprestó su consentimiento a la trama
Noos. La hija del Rey está citada a declarar
en loz juzgados de Palma el próximo
día 27- Sorpresa en la Zarzuela. Los correos de Torres la implican. Todos igual
ante la ley
-
La Razón: El juez
imputa a la Infanta Cristina en contra del fiscal. Admite que no tomó decisiones, pero consintió
que Urdangarín utilizara su parentesco con el Rey. Anticorrupción recurrirá la resolución e insiste en que los indicios son
inconsistentes. Castro sostiene que cada indicio, por separado, carece de peso suficiente para imputarla, y
que citarla como testigo sería de escasa
utilidad. La Casa Real expresa su
sorpresa y su apoyo al recurso de la
Fiscalía
-
La Gaceta:
Imputada -sobre la foto de la Infanta.
Las claves del auto del juez Castro sobre la Infanta. Los términos del
recurso de la Fiscalía Anticorrupción.
La respuesta de la Casa Real. Reacciones
políticas. Por qué imputan a doña
Cristina en el caso Urdangarín.
Editorial: La Corona no está imputada.
-
La Voz de Galicia:
El juez imputa a la infanta Cristina para aclarar si fue cómplice de Urdangarín. Tendrá que
comparecer el 27 de abril si no prospera el recurso de la Fiscalía que se opone a involucrarla en el caso Noos
-
El
Economista: El juez investiga si la Infanta
tiene cuentas en Suiza y la imputa -
Otros casos
-
Feijoo mantuvo
contactos con el narco cuando ya era objeto de investigación. Pinchazos a Dorado revelan conversaciones
entre 2001 y 2003 -El País
-
Los Aznar pagan
las clases de golf que les costeaba el
ayujntamiento hace doce años -El Mundo
-
Feijoo: La
infamilia terminó. El presidente de la Xunta
dice que no tuvoi ninguna relación ilícita con Dorado, y Pachi Vázquez reclama su
dimisión -La Voz de Galicia
-
Méndez se aferra
al cargo y culpa a Lanzas de que los ERE salpiquen a la UGT -ABC
-
Méndez reaparece y
defiende el granero andaluz de UGT, que
le aporta 26,5 millones en afiliados. Griñán avala la legalidad de los fondos
pese a la absoluta opacidad de los pagos -La Razón
-
Griñán trata de eludir su papel en el caso ERE -El
Economista
Rajoy y Cataluña
-
Mas seguirá
reuniéndose con Rajoy en secreto, sin
renunciar al soberanismo. Por ahora no
se nos ha dicho que sean incompatibles ambas cosas -El Mundo
-
Rajoy anuncia que España crecerá y creará empleo en 2014. Considera
antidermocrático el acoso callejero al PP y critica la tibieza del PSOE -ABC
-
Mas advierte a los
partidos que está en juego el país. El presidente resalta la amergencia económica
y apuesta por una lehislatura de cuatro años -La Vanguardia
-
Rajoy pide
consenso para cambiar laz financiación.
El presidente del Gobierno
reitera ante la junta del PP su
disposición a hablar con Cataluña dentro
de la ley -La Vanguardia
-
Mas lanza un sos
por la situación de emergencia de Cataluña, en su balance de cien días de
Govern. El president reclama apoyos para garantizar el autogobierno -El
Periódico
-
El PP pide al PP
fortaleza frente a las críticas y fija para 2014 la creación de empleo -La
Razon
-
Mas dobla la
apuesta: Pacto fiscal y consulta sobneranista en 2014 -La Razon
-
Rajoy afirma por
circuito cerrado de telkevisión que en
2014 se empezará a crear empleo _La Voz de Galicia
-
Rajoy asegura
que en 2014 el mPIB crecerá y se creará empleo -Cinco Días
-
Mas aparcará su consulta a cambio de más dinerop en el pacto fiscal -El
Economista
Informaciones económicas
-
El BBVA enfría el
optimismo empresarial sobre España -El País
-
Los
extranjeros vuelven a confiar en España e invierten 10.000 millones más en
deuda en un mes -ABC
-
Cuatro de cada
diez jóvenes que acanbaron la carrera en
2009 están en el paro -La Voz de Galicia
-
El consejo de
Pescanova afronta hoy la cimplicada situación d e la compañía -La Voz de Galicia
-
Citroen gabricará
tres nuevos modelos y prevé generar mil
empleos en Vigo -La Voz de Galicia
-
La Xunta ofrece la
jubilación parcial a 1.300 funcionarios mayores de 58 años -La Voz de Galicia
-
Matutes
prepara una contraopapor Vueling. Está
pendiente de si la CNMV pone objeciones
a las nuevas condiciones de IAG -Expansión
-
Sarkozy crea un
fondo de hasta mil millones para comprar activos en España -Expansión
-
Bankia subasta 500
pisos de saldo que no entraron en Sareb
-Expansión
-
Pescanova acelera
la venta de su filial de salmón chileno -Expansión
-
El relevo de
Abelló abre fisuras en el seno de Sacyr
-Expansión
-
Bruselas plantea
quitas a las cédulas en los rescates -Expansión
-
La City confía en
España. HCBC, RBS y Barclays treabren líneas de crédito a la banca nacional
-Cinco Días
-
Petronor hace la mayor inversión industrial de la historia
de Euskadi -Cinco Das
-
El Sepña insiste
en aconsejar el rechazo al Plan Tudela para Iberia -Cinco Días
-
Montor usará la
imagen de déficit de la UE para pagar a los proveedores -Cinco Días
-
Las entidades
rescatadas pierden 22.000 millones en
depósitos. El Santander capta íntegramente estos recursos y crece 2,5 puntos en
cuota -El Economista
-
Olos pilotos
reabren la guerra en Iberia: Votarán en contra del acurdo. Se oponen a
prorrogar el ERE del año 23001 -El Economista
-
El Estado dejará
de ingresar 30.000 millones si cede el IRPF -El Economista
-
Los laboratorios
españoles venden ya la mitad de los fármacos -El Economista
De fuera
-
Corea del
Norte lanza su desafío atómico sin contar con tecnología -El País
-
El FMI pide más
reformas a Chipre
Los argumentos del juez Castro
Señala El País que, en
un
auto de 18 folios, el juez José Castro ofrece
una larga explicación de los motivos que le llevaron a no llamar como imputada
a la infanta Cristina de Borbón en el momento en que se vieron involucrados los
miembros de las juntas directivas del Instituto Nóos y Aizoon. El juez aclara
que "la suma de argumentos", que por separado no sustentaban esa
imputación,
"cobra
importancia", con el paso del tiempo y
la acumulación de datos. Estos son los párrafos clave del auto: ¿Por qué no se imputó a la infanta antes?
El 5 de marzo de 2012 se desestimó en un auto la solicitud de que doña Cristina
fuese citada para comparecer en el juzgado como imputada a petición de Manos
Limpias. El juez explica que en aquel momento el juicio que emitió solo tenía
"vigencia en ese momento". "Se dejó claro que el rechazo de la
postulada imputación de doña Cristina Federica de Borbón y Grecia era puramente
circunstancial". Tras decir esto, el juez recuerda que "no se
escatimaron esfuerzos", en "confirmar o descartar", su
intervención en los hechos. Entre otras cosas, el juez justifica la no
imputación inicial porque los argumentos en su contra no venían
"asegurados objetivamente". ¿Por qué no se la llamó ni siquiera como testigo? El
juez asegura que nunca se lo planteó porque "la intervención que de ella
[de la declaración] se pudiera predicarse nunca autorizaría a declarar bajo
juramento o promesa de decir una verdad que hipotéticamente pudiera incriminarla".
Además, también sería inútil porque, "como miembro de la Familia Real,
estaría exenta de concurrir a un hipotético llamamiento judicial como testigo
pudiendo facilitar su versión por escrito. La importancia del cargo. Pero tras dar estas explicaciones,
el juez se pregunta entonces por qué fue nombrada doña Cristina para desempeñar
un cargo en las juntas directivas del Instituto Nóos y la mercantil Aizoon. En
este punto cree que la Infanta estaba "en una situación no exactamente igual
pero si muy parecida", que
"Luis
Carlos García Revenga", el secretario de las
infantas. Aunque reconoce el auto que de las cuentas se encargaba el contable,
Marco Antonio Tejeiro Losada, Revenga estimó "importante", que en el folleto de
presentación de Nóos se tratase a Cristina como "S.A.R. la Infanta", y a él
mismo como "Asesor de la Casa de S. M. El Rey". No eran figuras decorativas. Contra el argumento de que
doña Cristina y García Revenga tenían un papel de "utilitarista figuración" y
que no fueron nombrados "en atención a sus capacidades, por mucho que les
sobraran", el juez Castro explica que, al igual que Diego Torres y Miguel
Tejeiro hacían valer en su carta de presentación sus méritos, "se buscaba que
doña Cristina y Luis Carlos García Revenga hicieran lo propio con su
tratamiento real y cargo con la pretensión de aparentar ante empresas privadas
e instituciones públicas que todas las operaciones que el Instituto Nóos
abordaba eran conocidas y gozaban del respaldo de la Casa de S. M. El Rey". Eso
se conjuga, según Castro "a la perfección", con que "los convenios del Illes
Balears Forum se gestaran en el palacio de Marivent de Palma como así se acabó
reconociendo". Cristina debía
conocer para qué se usaba su nombre. Castro reconoce que por sí
solo, haber utilizado el tratamiento real no es motivo suficiente para
sospechar de actividades delictivas pero a partir de la declaración de Diego
Torres y de los numerosos correos electrónicos que aporta, "surgen una serie de
indicios que hacen dudar que doña Cristina desconociera la aplicación que su
esposo diera a su mención como vocal de la junta directiva del Instituto Nóos".
Más adelante admite que no acaba de entender cómo no sabía para qué figuraba en
la junta directiva de Nóos si es cierto que no tenía "cometido real alguno". Y
cree que no es posible que no llegara a enterarse "y de propia iniciativa no
hubiera decidido desvincularse formal y efectivamente de la asociación". ¿Por qué la ha imputado?
Castro explica en su auto que no hacerlo "dejaría que la incógnita se
perpetúe", lo que sería "un cierre en falso en descrédito de la máxima de que
la justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana
de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable
que prescindieran de este trámite". Los indicios. El juez describe media docena de indicios
que han provocado la imputación de la Infanta desde que su marido decide
instalarse por su cuenta "y aspira a compensar en breve los 36 millones de
pesetas", que iba a dejar de percibir. A partir de ahí se sucede la compra de
la sociedad mercantil Araujuzón, el cambio del nombre a Nóos Consultoría, la
constitución de Aizoon, y la designación de una nueva junta directiva el 23 de
septiembre de 2003 con la infanta y Carlos García Revenga como vocales. El papel de Revenga. Si el
secretario de las infantas "parecía conocer las actividades que estaba llevando
a cabo el Instituto Nóos tanto en el ámbito privado como en la esfera pública,
aunque no hasta el detalle ni que necesariamente se lucrara con ellas, no se
acaba de entender que cuando menos no participara a doña Cristina que su esposo
estaba obteniendo un trato privilegiado". Ese trato "podría traducirse en una
indeseable correspondencia" y en "la liberación de sometimiento a las normas
que regían las contrataciones públicas". El papel de José Manuel Romero. El asesor del Rey
aconsejó o recomendó el cese de las actividades a Urdangarin. Por eso Castro
cree que "no es fácil asimilar que [Revenga] afirmara desconocer el mensaje",
cuando estaba obligado a transmitirlo a la Infanta. Tampoco se explica que "S.
M. el Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había
hecho llegar a su marido e incluso consensuara con ella su alcance y compromiso
de que alguna manera velara por su cumplimiento". Eso debería, según Castro,
haber hecho pensar a doña Cristina "que las recomendaciones de su padre no se
estaban siguiendo" y a "cuestionar la actitud de su marido". Gastos y contratos
"Determinadas prácticas, como cargar gastos personales a las cuentas de Aizóon,
propiedad del matrimonio, se revelan ahora más llamativas", dice Castro,
"conociendo al menos que ellos no los habían abonado [los gastos] estarían
obligados a cuestionarse quién lo hizo". También destaca el juez que hay
actitudes de la infanta muy significativas que fueron relatadas por amigos.
"Tales [...] como contratar empleados del hogar en situación irregular en España
anunciándoles que se les pagarían sus salarios en dinero fiscalmente opaco para
luego acabar siendo contratados por Aizoon, coparticipada por el matrimonio". Más indicios. El juez ve
más pistas en la intervención de la esposa de Iñaki Urdangarín gracias a los correos
electrónicos aportados por Torres a la causa, como uno en el que Urdangarin y
Torres hablan de la intervención que Cristina debía de tener "en relación con
un proyecto de vela". Cree que es poco probable que Urdangarín actuara "de
espaldas a su esposa" en la negociación de los convenios Illes Balears Forum y
Valencia Summit. Urdangarin facilita como propia a una persona una cuenta donde
la infanta estaba autorizada "para que se actualicen determinadas operaciones".
En otros correos Urdangarin "parece consultar con su esposa", cuál de las dos
versiones de una comunicación de Nóos había que utilizar "para no levantar
ampollas". Castro reconoce que la suma de los indicios anteriores le ha hecho
cambiar de opinión porque aunque "aisladamente considerados", carecen de peso,
"su valoración en conjunto", se entiende que son relevantes para su imputación.
La Infanta, séptima en la
sucesión
Señala El Mundo que el
heredero de Don Juan Carlos es el príncipe don Felipe, tercer hijo del Monarca
y primer varón. Nacido el 30 de enero de 1968, desde el 22 de mayo de 2004 está
casado con doña Leticia Ortiz Rocasolano. A él le siguen en la línea de
sucesión su hija, la
infanta
Leonor, nacida el 31 de octubre de 2005, y a
continuación la
infanta
Sofía, nacida el 29 de abril de 2007. La
sucesión a la Corona continúa con su hermana,
la
infanta Elena, primogénita de los Reyes, que
ocupa el tercer lugar. Nacida el 20 de diciembre de 1963, está
divorciada
de don Jaime de Marichalar y es madre de dos
hijos, el primogénito, Felipe Juan Froilán de Todos los Santos, nacido el 17 de
julio de 1997, que ocupa el cuarto lugar, seguido de su hermana,
Victoria
Federica, nacida el 9 de septiembre de 2000.
Una vez agotada la línea de la infanta Elena, prosigue con la Infanta Cristina,
que tras el nacimiento de sus sobrinos ocupa el séptimo lugar en la línea de
sucesión a su padre, el Rey. Tras ella, se sitúan sus hijos, habidos de su
matrimonio
con don Iñaki Urdangarín, por orden de
nacimiento. Así, el séptimo puesto lo ocupa Juan Valentín de Todos los Santos,
nacido el 30 de septiembre de 1999, seguido de
Pablo
Nicolás Sebastián de Todos los Santos, que
vino al mundo el 6 de diciembre de 2000,
Miguel de Todos los Santos, nacido el 30 de abril de 2002 y
su hermana,
Irene, nacida el 5 de junio de 2005. La Constitución
establece que "la Corona de España es hereditaria en los sucesores de S.
M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía
histórica". "La sucesión en el trono seguirá el orden regular de
primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a
las posteriores, en la misma línea el grado más próximo al más remoto, en el
mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a
la de menos".