Tambores de guerra en Ormuz (Irán)

En la Geoestrategia mundial, que se está jugando en base a la Crisis Económica  y Financiera, no se puede descartar, a no muy largo plazo una guerra con epicentro en Irán, dada la situación actual, de bloqueo internacional a este país por sus avances en busca de la bomba nuclear.  A este respecto, recibo de mi amigo Bernardo Schmuz un artículo aparecido en el Washington Times de Daniel Pipes titulado "Después de un ataque israelí a Irán", lo que horrorizará a los falsos progresistas. En tanto, veamos que está ocurriendo con el bloqueo a las exportaciones de petróleo iraníes, a las que este ha respondido con un potencial cierre del estrecho de Ormuz, por el que circula más de un tercio del consumo mundial de petróleo, a las naciones que participen en él.
 
Arabia Saudí usará un viejo oleoducto iraquí para sortear el estrecho de Ormuz mientras los EEUU y los Emiratos Árabes coinciden en posturas respecto a Irán y Siria y  Estados Unidos no ha dudado a la hora de reforzar su presencia militar en las aguas del Golfo Pérsico, enviando una serie de dragaminas, a la vez que su primera base de operaciones flotante, un transporte anfibio reconvertido y barco de atraque bautizado como Ponce, que podría albergar a fuerzas de operaciones especiales. El refuerzo militar en la zona incluye también un aumento de aviones de combate F-22 y F-15C en dos bases de la zona.  
 
Las últimas 48 horas de tensión han hecho que el precio del barril de petróleo supere los cien dólares (79 euros al cambio) después de tres semanas consecutivas por debajo de esta barrera, toda una advertencia de lo que puede ocurrir si se desatan las hostilidades. El parlamento iraní estudia aprobar una serie de leyes que impidan el paso por el estrecho a los países que participan en el embargo. «Las sanciones nos hacen fuertes, afirma el régimen iraní «Es una respuesta a la Unión Europea», según Agha Mohamadi, miembro del Comité de Seguridad Nacional. Pese al discurso oficial que repite hasta la saciedad lemas como «las sanciones nos hacen fuertes» o «llevamos tres décadas viviendo bajo un embargo», la república islámica ve como sus ingresos se hunden con la caída de sus ventas de crudo en un cuarenta por ciento, según los datos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), y por ello lo consideran una especie de declaración de guerra y de alguna manera han pedido árnica, aceptando abrir conversaciones.

Según ABC mientras el parlamento condena a la UE y vuelve a poner sobre la mesa la posibilidad de cerrar Ormuz, la Guardia Revolucionaria lanzó decenas de misiles, sobre todo de tipo Shahab-3, capaces de alcanzar Israel y las bases estadounidense en Medio Oriente, desde varias regiones contra una réplica de una «base militar enemiga» construida en un desierto del centro de Irán. Las maniobras 'Gran Profeta 7' terminarán en las próximas horas, coincidiendo con la noticia adelantada por «The New York Times» que asegura que «la Marina de Estados Unidos ha duplicado el número de dragaminas asignados a la zona, hasta ocho navíos».

Las medidas de ahogo económico por parte de la comunidad internacional -embargo de crudo, prohibición a las compañías aseguradoras de trabajar con barcos que transporten petróleo de Irán y suspensión de operaciones con el Banco Central- tienen el objetivo final de que los iraníes detengan su programa nuclear que en su momento fue ayudado por Turquía y Brasil bajo el subterfugio que era para centrales nucleares de fines pacíficos,  lo que les permite asegurar los tratamientos de radioisótopos que precisan los 800.000 pacientes de cáncer del país. Pero también les acerca al control del proceso para purificar uranio hasta el 90 por ciento, lo que le permitiría fabricar bombas atómicas, a la vez que desarrollar un programa balístico, como el de los misiles lanzados.
 
 Daniel Pipes se preguntaba en el Washington Post ¿Cómo responderían los iraníes a un ataque israelí, a sus infraestructuras nucleares? Esta predicción tiene enorme importancia, al tener influencia no solamente sobre la decisión de Jerusalén sino también sobre lo mucho que otros estados van a trabajar para poner trabas a un ataque israelí. Los analistas en general ofrecen predicciones optimistas para políticas de disuasión y contención. Prevén que Teherán hará todo lo posible por tomar represalias, como secuestros, actos de terrorismo, ataques balísticos, combates navales y el cierre del Estrecho de Ormuz. Esto a pesar de dos datos: los ataques israelíes anteriores a estados enemigos que construían armas nucleares, Irak en 1981 y Siria en 2007, no suscitaron ninguna represalia; y el examen detenido de la historia de la República Islámica de Irán desde 1979 se decanta por una evaluación "más comedida y menos apocalíptica -- si bien sobria -- de las probables consecuencias de un ataque preventivo".

Según Michael Eisenstadt y Michael Knights, expertos del Washington Institute for Near Eastern Policy sobre los probables escenarios, de  probables respuestas de Irán a un ataque preventivo israelí." El estudio del comportamiento iraní a lo largo de las tres últimas décadas, les conduce a anticipar que tres principios van a modelar y limitar probablemente  la respuesta de Teherán a un ataque israelí: la insistencia en la reciprocidad, la cautela a la hora de no crearse enemigos gratuitamente, y el deseo de disuadir ataques israelíes (o estadounidenses) ulteriores. Los mulás se enfrentan, en otras palabras, a importantes limitaciones a su capacidad de adoptar represalias, que incluyen la debilidad militar y la acuciante necesidad de no crearse aún más enemigos en el exterior, salvo ataque nuclear con respuesta de destrucción total.
 
¿Qué puede ocurrir? A)  Atentados terroristas contra objetivos israelíes, judíos o estadounidenses, probable y destrucción limitada. B) Secuestro de ciudadanos estadounidenses, sobre todo en Irak: Probable, útil, impacto limitado. C) Atentados contra estadounidenses en Irak y Afganistán: muy probable, sobre todo a través de organizaciones satélite, destrucción limitada. D) Ataques balísticos contra Israel: probable : unos cuantos proyectiles lanzados desde Irán y que superan las defensas israelíes, bajas probablemente por debajo de los cientos de muertos; E) misiles lanzados por Hezbolá limitados en número debido a consideraciones nacionales libanesas. Improbable: F) Que intervenga el gobierno sirio, que está luchando por su vida frente a una oposición armada cada vez más fuerte; y con las fuerzas armadas turcas. En conjunto, es improbable que los ataques balísticos vayan a causar un daño devastador. G) Ataques a estados vecinos: Probable: mediante el terrorismo, porque se puede negar la autoría. Improbable: ataques balísticos, dado que Teherán no quiere crearse más enemigos. H) Hostilidades con la Marina estadounidense: Probable: pero teniendo en cuenta el equilibrio de poderes, causante de un daño limitado. I) Minar de forma encubierta el Estrecho de Ormuz: Algo probable, que hace que los precios de la energía se disparen. J) Intentos de cierre del Estrecho de Ormuz al tráfico: Improbable: es difícil de hacer y demasiado nocivo potencialmente para los intereses iraníes, dado que el país necesita del mismo estrecho para su actividad comercial.
 
Este análisis convincente, confirma, que el peligro de las armas nucleares en manos iraníes, supera con creces al riesgo de eliminar ese armamento antes de que exista.
  *BERNARDO RABASSA ASENJO PRESIDENTE DE HONOR Y DE RELACIONES EXTERIORES DEL CLUB LIBERAL ESPAÑOL.PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN "INSTITUTO EUROPEO PARA LA COMUNICACIÓN SOCIAL. INTERNATIONAL  REGIONAL COMMODORE OF IBERIA OF IYFR.