El magistrado del Tribunal Supremo (TS) Leopoldo Puente ha confirmado su decisión de pedir informes a Hacienda y a CaixaBank sobre la situación patrimonial del ex ministro de Transportes José Luis Ábalos y de la fundación peruana vinculada a varios inmuebles de los que sería titular.
En un auto, notificado este martes, el instructor contesta así al recurso que presentó la defensa del ahora diputado del Grupo Mixto, que aseguraba que el juez se había extralimitado y que debía limitarse únicamente a investigar las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia del coronavirus por parte del Ministerio que dirigía.
Por tanto, desestima el argumento de Ábalos de que está siendo sometido a una investigación "prospectiva".
"Sin necesidad de agotar los ejemplos (...) parece llegado ya el momento de que el Sr. Ábalo y su defensa comprendan que el objeto de esta causa especial no se limita a su intervención en la contratación de las mascarillas en el marco de la crisis sanitaria del covid-19", subraya el magistrado.
En este punto, el instructor incide en que también se investigan "beneficios económicos" presuntamente percibidos por Ábalos, como "la cuantiosa renta del piso en el que residía quien era entonces la pareja sentimental del ministro".
Así las cosas, el magistrado defiende su decisión de encargar un informe a Hacienda.
"En esas circunstancias, y con el legítimo propósito de averiguar si en efecto esos beneficios económicos en dinero metálico pudieran haberse producido, resulta necesario conocer el patrimonio previo del que pudiera disponer el Sr. Ábalos y el eventual incremento, o las posibles modificaciones, que en el mismo hubieran podido tener lugar a partir del momento en el que fue nombrado Ministro", explica.
Respalda la actuación de la UCO
En el marco de la resolución, el instructor desestima también las quejas de Ábalos sobre la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, a la que acusa de extralimitarse en el informe que presentó el pasado 17 de marzo.
"Nada se advierte en el mismo que pueda significar extralimitación alguna", señala.
En este sentido, Puente defiende la actuación de la UCO, que califica de "diligente y concienzuda", y asegura que el informe es "expresivo de una ágil y diligente investigación que en ningún aspecto sustantivo merece ser censurada".
No obstante, reconoce que los agentes cometieron un "error" al cifrar en 2,5 millones de dólares un terreno que compró el ex ministro en Colombia por 751,23 euros.
"Advertido el error sólo queda, después de admitirlo, rectificarlo, explicar sus razones, y disculparse por ello. Admitido, rectificado y explicadas las razones que lo produjeron, sinceramente me disculpo también por ello. Pero destaco igualmente que es un error que carece, afortunadamente, de consecuencia alguna en esta causa", apunta el documento.
El instructor recalca que "es evidente" que Ábalos, "como cualquiera de los otros investigados y todos los ciudadanos, puede ser titular (...) de bienes, ya sean muebles o inmuebles y de diferentes depósitos bancarios, sin que ello comporte, en sí mismo, signo o indicio alguno de conducta delictiva fuera uno u otro el valor de aquellos".
Desestima la adhesión de Koldo al recurso de Ábalos
En el auto, Puente responde a su vez a otra queja planteada por Ábalos sobre el hecho de que le interrogara sobre la titularidad de otro terreno que se le atribuye en Perú y que, hasta entonces, no constaba en la investigación pero sí se había mencionado en la prensa.
Sobre este extremo, el instructor apunta que el ex ministro fue preguntado sobre "si disponía de bienes inmuebles en España o fuera de España". "Y fue el propio Sr. Ábalos (...) quien considera oportuno referirse a este terreno localizado en Perú para explicar las razones por las que, según expuso, el suelo (y no la construcción erigida sobre él) se encontraba inscrito a su favor".
"Sólo a partir de ese momento se le formularon preguntas posteriores con el objeto de concretar sus manifestaciones respecto de dicho inmueble", subraya.
Además, el magistrado desestima la adhesión de la defensa de Koldo García al recurso presentado por Ábalos.
"Más allá de que, evidentemente, ninguna de las medidas adoptadas en el auto impugnado concierne a la esfera de intimidad" del ex asesor ministerial, Puente expone que sus argumentos redundan en los expuestos por el que fuera ministro y que "como único aspecto realmente novedoso" recrimina a la UCO ejercer de "parte acusadora", algo que el instructor rechaza de plano.
Si (
No(
