Comments on: El bermejazo http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/ Sat, 22 Nov 2008 16:19:46 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.1 By: Atame http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-8212 Atame Wed, 23 Jan 2008 07:01:21 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-8212 <strong>Atame...</strong> ... Atame…

…

]]> By: Peritta http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7184 Peritta Sun, 28 Oct 2007 12:33:30 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7184 Ya te digo, chungo lo van a tener de ahora en adelante los guardias para encontrar topos, infiltrados, confidentes, colaboradores e incluso simpatizantes ni aunque los busquen debajo de las piedras. No sé por donde saldrá el juez Bermudez ni los recursos a la sentencia que presentará la Pilarín Manjón cuando la conozca y despues de haberse peleado con dos o tres del del público, pero si a la ignominia de no perseguir a los verdaderos culpables añadimos la injusticia de condenar a algunos inocentes, a los jueces los va a regañar hasta mi sobrina la pequeña. No digas ná Pedro Pacheco, que te veo venir. ---------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima.spain2.swf Ni el incendio del edificio Windsor ni su esclarecimiento posterior (el que nos contaron), ni la inclusión de los terroristas separatistas en la estructura del estado, ni la inmigración caótica producida por el efecto llamada, ni el estancamiento e incluso reducción de los salarios, ni la resurrección de los fantasmas de la guerra civil (la penúltima, supóngo), ni la desmembración del tejido empresarial nacional o de la independencia del poder judicial frente al político haciéndo que las leyes se apliquen o no según convenga, ni la arrogancia de mantener a incompetentes en puestos clave aún a sabiendas de su manifiesta incompetencia, ni el que se metan en la vida privada de los particulares uniformando a los individuos desde la infancia, fomentando experimentos sociales y ninguneándo tanto a la familia tradicional como irresponsablemente a la real (y esto te lo dice un no monárquico), siéndo como se ve éste, el único nexo de unión con España que le queda ya a alguna que otra región perdón, quise decir nación. Ná, todo éso es filfa comparado con la cosa del 11-M. Si el asesinato de los abogados aquellos de la Calle Atocha acabó con la extrema derecha, espero por nuestro bien que el 11-M acabe con la extrema izquierda, no solo porque puedan hacer resucitar a aquellos fantasmas, sino porque pueden aparecer fantasmas nuevos más o menos morunos con su parte de razón. En manos del tío Bermudez está pues la cosa. Que no se preocupe por las regañinas de nuestra Presidenta (el Z nunca está cuando hay que dar la cara) porque a ná que los de babor se espabilen la quitan y ponen a la Rosa Díez. Miau dice el lince cagón. Pero por si acaso, me parece que habrá que ir buscándose un buen padrinno. ¿Capicci?. Pues éso mismo. ---------------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima Ya te digo, chungo lo van a tener de ahora en adelante los guardias para encontrar topos, infiltrados, confidentes, colaboradores e incluso simpatizantes

ni aunque los busquen debajo de las piedras.

No sé por donde saldrá el juez Bermudez ni los recursos a la sentencia que presentará la Pilarín Manjón cuando la conozca y despues de haberse peleado con dos o tres del del público, pero si a la ignominia de no perseguir a los verdaderos culpables añadimos la injusticia de condenar a algunos inocentes, a los jueces los va a regañar hasta mi sobrina la pequeña.

No digas ná Pedro Pacheco, que te veo venir.
———————-
http://www.telefonica.net/web/villacadima.spain2.swf

Ni el incendio del edificio Windsor ni su esclarecimiento posterior (el que nos contaron), ni la inclusión de los terroristas separatistas en la estructura del estado, ni la inmigración caótica producida por el efecto llamada, ni el estancamiento e incluso reducción de los salarios, ni la resurrección de los fantasmas de la guerra civil (la penúltima, supóngo), ni la desmembración del tejido empresarial nacional o de la independencia del poder judicial frente al político haciéndo que las leyes se apliquen o no según convenga, ni la arrogancia de mantener a incompetentes en puestos clave aún a sabiendas de su manifiesta incompetencia, ni el que se metan en la vida privada de los particulares uniformando a los individuos desde la infancia, fomentando experimentos sociales y ninguneándo tanto a la familia tradicional como irresponsablemente a la real (y esto te lo dice un no monárquico), siéndo como se ve éste, el único nexo de unión con España que le queda ya a alguna que otra región

perdón, quise decir nación.

Ná, todo éso es filfa comparado con la cosa del 11-M.

Si el asesinato de los abogados aquellos de la Calle Atocha acabó con la extrema derecha, espero por nuestro bien que el 11-M acabe con la extrema izquierda, no solo porque puedan hacer resucitar a aquellos fantasmas, sino porque pueden aparecer fantasmas nuevos más o menos morunos

con su parte de razón.

En manos del tío Bermudez está pues la cosa. Que no se preocupe por las regañinas de nuestra Presidenta (el Z nunca está cuando hay que dar la cara) porque a ná que los de babor se espabilen la quitan y ponen a la Rosa Díez.

Miau dice el lince cagón.

Pero por si acaso, me parece que habrá que ir buscándose un buen padrinno. ¿Capicci?.

Pues éso mismo.
—————————-
http://www.telefonica.net/web/villacadima

]]> By: Peritta http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7148 Peritta Wed, 24 Oct 2007 23:56:07 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7148 No sé, pero en ésos grupos suelen acabar ganando los halcones a las palomas casi que siempre. Luego me parece a mi que es tontería negociar con unos que dicen que hablan en nombre de los de la ETA, que tienen mucha mano por allí y patatín y patatán. Además nunca es descartable que los interlocutores ésos terminen pasaportados como la Yoyes a nada que los de la Organizazión quieran hacer una reestructuración de personal. Su candidez, Don Fernando me hace presuponer que se tragó usted todo el bachillerato en colegios religiosos. Miau. Pero no voy a ésas, que las tiene usted delante de las narices y si no las ve, salga don Fernando inmediatamente del bar porque ya está usted ciego. Yo no voy a convencerle. Yo vengo a hablar de la justicia en general y del tío Bermejo en particular, que ya estaba usted tardando en mentar a éste gremio y a éste personaje si es que quiere seguirse considerando periodista. EL JUEZ SE PUSO EL MUNDO POR MONTERA pero resultó que la Montera estaba toa llena de putas. Para quien no lo sepa he de decir que la calle de la Montera está en Madrid, une la Puerta del Sol con la Gran Vía, y aunque es una calle céntrica y muy concurrida, siempre ha sido una calle más o menos golfa. Pero desde que cerraron la mayor parte de la Casa de Campo al tráfico rodado, el número de trabajadoras del amor (putas) en la calle de la Montera ha aumentado espectacularmente y también las peleas y trifulcas territoriales entre ellas. Total que los vecinos hartos de pajarracas cada dos por tres dijeron que o la policía tomaba cartas en el asunto y echaban más guardias a la calle, o el ayuntamiento ponía cámaras de vigilancia disuasorias como hacen los bancos para proteger sus caudales, o apuntaban ellos mismos sus propias cámaras web a la puta calle para que las imágenes estuvieran a disposición de todo el mundo y las escenas más escabrosas lo mismo iban y las colgaban en el Youtube ése. Bueno, pues le faltó tiempo a un 'suseñoría' para piárla y decir que aquello era anticonstitucional y que se violaban determinadas intimidades y patatín y patatán, cuando los de las intimidades violadas, la verdad, no le hacen ascos a practicar el sexo en plena vía pública, por no decir la puta calle. Ya nos vale. El suseñoría de marras amenazaba con imponer multas entre los 15.000 € y los nosecuantísmos miles de euros a quienes se le ocurriera contravenir la normativa constitucional o en su defecto su recomendación judicial, y publicara las imágenes en el interné éste. La noticia tiene ya unos días y pueden ustedes encontrar las imágenes publicadas por ahí a nada que las busquen, pero recuerdo que echaron por la tele unas imágenes del juez inspeccionando la calle con unos amigos y mirando más a los balcones que a las lummis de las aceras. Sin embargo no hemos encontrado juez alguno que ponga en duda la constitucionalidad de las camaras que hay por ésas carreteras de Dios, oyesss, mayormente en la rectas guapas que en las curvas chungas o en los cambios de rasante. De la constitucionalidad de la publicación de las imágenes que echan los del Tomate, la Salsa Rosa o el Tómbola por poner un ejemplo, aunque el enfocado diga en seis idiomas que no quiere que le enchufen, tampoco hemos encontrado ropón alguno que se oponga. Luego como el que calla otorga, pues la gente ha terminado haciendole el mismo caso al suseñoría que al que saluda desde lejos. -¿Y tú por qué eres juez muchacho? -Porque aprobé una oposición -Pues éso mismo. ------------------------------------- ------------------------------------- 23/10/2007 Bueno, pues según dice el nuevo Ministrto de Justicia, ése que se apresuraron a poner en el cargo antes que al Primo de la Nuria le diera por dictar sentencia para el caso del 11-m, resulta que ya no. Hala, átame esa mosca por el rabo que de aquí a los tribunales populares hay solo un paso. Uno no se fía de los 'pofresionales', cómo para fiarse de los amaters aunque pongan mucho interés. Experemos pues que los que tienen que decidir qué alumnos, sí y qué alumnos no, como dice nuestro actual Ministro de Justicia, llenos de vida y de progesterona o testosterona, van a tener los mejores expedientes académicos, estén bien pagados y no sean sobornables ni con jamones de pueblo. Aunque después de lo que dijo la tita Esperanza de la densidad de cabrones por milímetro cuadrado y el Ministerio de Educación, nos podemos imaginar cualquier cosa. Hala. Miau. ----------------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima No sé, pero en ésos grupos suelen acabar ganando los halcones a las palomas casi que siempre. Luego me parece a mi que es tontería negociar con unos que dicen que hablan en nombre de los de la ETA, que tienen mucha mano por allí y patatín y patatán. Además nunca es descartable que los interlocutores ésos terminen pasaportados como la Yoyes a nada que los de la Organizazión quieran hacer una reestructuración de personal.

Su candidez, Don Fernando me hace presuponer que se tragó usted todo el bachillerato en colegios religiosos.

Miau.

Pero no voy a ésas, que las tiene usted delante de las narices y si no las ve, salga don Fernando inmediatamente del bar porque ya está usted ciego. Yo no voy a convencerle.

Yo vengo a hablar de la justicia en general y del tío Bermejo en particular, que ya estaba usted tardando en mentar a éste gremio y a éste personaje si es que quiere seguirse considerando periodista.

EL JUEZ SE PUSO EL MUNDO POR MONTERA

pero resultó que la Montera estaba toa llena de putas.

Para quien no lo sepa he de decir que la calle de la Montera está en Madrid, une la Puerta del Sol con la Gran Vía, y aunque es una calle céntrica y muy concurrida, siempre ha sido una calle más o menos golfa. Pero desde que cerraron la mayor parte de la Casa de Campo al tráfico rodado, el número de trabajadoras del amor (putas) en la calle de la Montera ha aumentado espectacularmente y también las peleas y trifulcas territoriales entre ellas.

Total que los vecinos hartos de pajarracas cada dos por tres dijeron que o la policía tomaba cartas en el asunto y echaban más guardias a la calle, o el ayuntamiento ponía cámaras de vigilancia disuasorias como hacen los bancos para proteger sus caudales, o apuntaban ellos mismos sus propias cámaras web a la puta calle para que las imágenes estuvieran a disposición de todo el mundo y las escenas más escabrosas lo mismo iban y las colgaban en el Youtube ése.

Bueno, pues le faltó tiempo a un ’suseñoría’ para piárla y decir que aquello era anticonstitucional y que se violaban determinadas intimidades y patatín y patatán, cuando los de las intimidades violadas, la verdad, no le hacen ascos a practicar el sexo en plena vía pública, por no decir la puta calle.

Ya nos vale.

El suseñoría de marras amenazaba con imponer multas entre los 15.000 € y los nosecuantísmos miles de euros a quienes se le ocurriera contravenir la normativa constitucional o en su defecto su recomendación judicial, y publicara las imágenes en el interné éste.
La noticia tiene ya unos días y pueden ustedes encontrar las imágenes publicadas por ahí a nada que las busquen, pero recuerdo que echaron por la tele unas imágenes del juez inspeccionando la calle con unos amigos y mirando más a los balcones que a las lummis de las aceras.

Sin embargo no hemos encontrado juez alguno que ponga en duda la constitucionalidad de las camaras que hay por ésas carreteras de Dios, oyesss, mayormente en la rectas guapas que en las curvas chungas

o en los cambios de rasante.

De la constitucionalidad de la publicación de las imágenes que echan los del Tomate, la Salsa Rosa o el Tómbola por poner un ejemplo, aunque el enfocado diga en seis idiomas que no quiere que le enchufen, tampoco hemos encontrado ropón alguno que se oponga. Luego como el que calla otorga, pues la gente ha terminado haciendole el mismo caso al suseñoría que al que saluda desde lejos.

-¿Y tú por qué eres juez muchacho?
-Porque aprobé una oposición

-Pues éso mismo.
————————————-
————————————-
23/10/2007

Bueno, pues según dice el nuevo Ministrto de Justicia, ése que se apresuraron a poner en el cargo antes que al Primo de la Nuria le diera por dictar sentencia para el caso del 11-m,

resulta que ya no.

Hala, átame esa mosca por el rabo que de aquí a los tribunales populares hay solo un paso.

Uno no se fía de los ‘pofresionales’, cómo para fiarse de los amaters aunque pongan mucho interés. Experemos pues que los que tienen que decidir qué alumnos, sí y qué alumnos no, como dice nuestro actual Ministro de Justicia, llenos de vida y de progesterona o testosterona, van a tener los mejores expedientes académicos, estén bien pagados y no sean sobornables ni con jamones de pueblo.

Aunque después de lo que dijo la tita Esperanza de la densidad de cabrones por milímetro cuadrado y el Ministerio de Educación, nos podemos imaginar cualquier cosa.

Hala. Miau.
—————————–
http://www.telefonica.net/web/villacadima

]]> By: Bardenario http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7141 Bardenario Wed, 24 Oct 2007 00:13:35 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7141 Existe una máxima elemental: Con el terrorismo no se negocia, sólo se combate. ¿Habrá que negociar también con el resto de delincuentes, porque todos los españoles son - vease el texto constitucional - iguales ante la ley? Sr. Jauregui: ¿Acaso no conoce la noticia del último Zutabe, relativa a la pertenencia a ETA de la ANV?. ¿Por qué no se une Ud. al clamor que solicita que se den a la luz las actas de reunión con ETA-Batasuna? ¿Ud. defiende la actitud de un Gobierno que descaradamente miente en sede parlamentaria? Existe una máxima elemental: Con el terrorismo no se negocia, sólo se combate.

¿Habrá que negociar también con el resto de delincuentes, porque todos los españoles son - vease el texto constitucional - iguales ante la ley?

Sr. Jauregui: ¿Acaso no conoce la noticia del último Zutabe, relativa a la pertenencia a ETA de la ANV?.

¿Por qué no se une Ud. al clamor que solicita que se den a la luz las actas de reunión con ETA-Batasuna?

¿Ud. defiende la actitud de un Gobierno que descaradamente miente en sede parlamentaria?

]]> By: alejandro http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7138 alejandro Tue, 23 Oct 2007 18:45:49 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7138 A Servet.Le acepto gustosamente la sugerencia, y con ánimo indulgente, influenciado sin duda, de las ya próximas fiestas navideñas voy a documentarme y,de paso, evitar intervenciones autocomplacientes. ¿Le parece conveniente comenzar por definir 'SOBERANIA'?. A mi modo de ver, la soberanía define el poder, la capacidad de decisión. La mencionada acepción de 'SOBERANÍA' se relaciona con la definición de que, en sentido estricto, la democracia es un sistema de organización social y política en el que la capacidad de decisión, la soberanía, reside en el pueblo, en los ciudadanos. Obviamente, para que lo anterior se pueda cumplir, a pesar de voluntades subjetivas, debemos estar hablando de ciudadanos, hecho éste que ni en la letra ni en el espíritu se define ni consiente en la consti. de 1978. Mire se puede admitir o no, puede fastidiar o no, pero objetivamente, somos 'siervos', no todos somos iguales ante la ley, no podemos decidir sobre aspectos fundamentales como por ejemplo en la elección y posibilidad de ser elegibles para la jefatura del estado, no podemos decidir sobre la organización territorial de la que los ciudadanos nos queramos dotar, el ejército es, constitucionalmente, el garante de la unidad de España, independientemente de la voluntad ciudadana, el jefe supremo de ese mismo ejército garantista es el determinado por Franco, con caracter HEREDITARIO E INVIOLABLE... ¿algo más?. un saludo. A Servet.Le acepto gustosamente la sugerencia, y con ánimo indulgente, influenciado sin duda, de las ya próximas fiestas navideñas voy a documentarme y,de paso, evitar intervenciones autocomplacientes.
¿Le parece conveniente comenzar por definir ‘SOBERANIA’?. A mi modo de ver, la soberanía define el poder, la capacidad de decisión.
La mencionada acepción de ‘SOBERANÍA’ se relaciona con la definición de que, en sentido estricto, la democracia es un sistema de organización social y política en el que la capacidad de decisión, la soberanía, reside en el pueblo, en los ciudadanos.
Obviamente, para que lo anterior se pueda cumplir, a pesar de voluntades subjetivas, debemos estar hablando de ciudadanos, hecho éste que ni en la letra ni en el espíritu se define ni consiente en la consti. de 1978.
Mire se puede admitir o no, puede fastidiar o no, pero objetivamente, somos ’siervos’, no todos somos iguales ante la ley, no podemos decidir sobre aspectos fundamentales como por ejemplo en la elección y posibilidad de ser elegibles para la jefatura del estado, no podemos decidir sobre la organización territorial de la que los ciudadanos nos queramos dotar, el ejército es, constitucionalmente, el garante de la unidad de España, independientemente de la voluntad ciudadana, el jefe supremo de ese mismo ejército garantista es el determinado por Franco, con caracter HEREDITARIO E INVIOLABLE… ¿algo más?.
un saludo.

]]> By: Servet http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7136 Servet Tue, 23 Oct 2007 16:44:10 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7136 A Alejandro ¿Podría usted decirme en que artículo de la Constitución de 1978 se dice, se insinúa o afirma que la Sopberanía reside en el Rey, o en el Jefe del Estado? Le sugiero documentarse un poco y después argumentará con algo de contundencia. No es bueno "hablar de oidas", y aunque a usted le parezaca extrraño y algo especulativo, el Derecho Político, es parte de una ciencia, no de una entelequia especulativa Un saludo A Alejandro

¿Podría usted decirme en que artículo de la Constitución de 1978 se dice, se insinúa o afirma que la Sopberanía reside en el Rey, o en el Jefe del Estado?

Le sugiero documentarse un poco y después argumentará con algo de contundencia. No es bueno “hablar de oidas”, y aunque a usted le parezaca extrraño y algo especulativo, el Derecho Político, es parte de una ciencia, no de una entelequia especulativa

Un saludo

]]> By: alejandro http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7135 alejandro Tue, 23 Oct 2007 15:42:45 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7135 A Servet. Parece que ya podemos partir de un punto de acuerdo: la necesidad de la reforma constitucional. ¿Donde reside la Soberanía? Si se refiere al texto constitucional de 1978, no puede estar más claro: en el jefe del del estado, el rey, impuesto por el dictador Franco, que no ha jurado ni siquiera esa misma constitución, y que sí se comprometió con las Leyes Fundamentales del Movimiento. Como dato a tener en cuenta es que ese juramento de las 'leyes' no fué por casualidad, sino porque sino, el actual rey, no podía acceder a la jefatura del estado por el simple hecho de que vivía su papá que, para más inri, reclamó sus derechos a ser rey, a gobernar. Ahora bien, si se refiere a donde debería residir en un texto constitucional democrático la Soberanía, estaremos de acuerdo, espero, que en los ciudadanos. De momento vale.Un saludo A Servet. Parece que ya podemos partir de un punto de acuerdo: la necesidad de la reforma constitucional.
¿Donde reside la Soberanía? Si se refiere al texto constitucional de 1978, no puede estar más claro: en el jefe del del estado, el rey, impuesto por el dictador Franco, que no ha jurado ni siquiera esa misma constitución, y que sí se comprometió con las Leyes Fundamentales del Movimiento. Como dato a tener en cuenta es que ese juramento de las ‘leyes’ no fué por casualidad, sino porque sino, el actual rey, no podía acceder a la jefatura del estado por el simple hecho de que vivía su papá que, para más inri, reclamó sus derechos a ser rey, a gobernar.
Ahora bien, si se refiere a donde debería residir en un texto constitucional democrático la Soberanía, estaremos de acuerdo, espero, que en los ciudadanos.
De momento vale.Un saludo

]]> By: kingeolo http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7132 kingeolo Tue, 23 Oct 2007 08:56:01 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7132 No, no "habrá que negociar", eso es falso; lo que la democracia Española debería hacer es fijar, publicar y quiza asumir en un acuerdo parlamentario las condiciones en las que se encontrarían los terroristas de ETA, de forma individualizada, si su organización colectivamente entrega (digo bien, entrega incondicionalmente) las armas, explosivos e infraestructura que tenga. Por "democracia", me refiero solamente al PSOE y PP a través de un acuerdo de Estado de aquellos dos partidos que pueden gobernar, y no excluyo a los demás, pero como adhesión, no para negociar con ellos esas condiciones porque entonces jamás se alcanzaría pacto alguno. De esa forma, a los terroristas las cosas les quedarían claras y el debate sería en su seno, y no en el nuestro. No, no “habrá que negociar”, eso es falso; lo que la democracia Española debería hacer es fijar, publicar y quiza asumir en un acuerdo parlamentario las condiciones en las que se encontrarían los terroristas de ETA, de forma individualizada, si su organización colectivamente entrega (digo bien, entrega incondicionalmente) las armas, explosivos e infraestructura que tenga. Por “democracia”, me refiero solamente al PSOE y PP a través de un acuerdo de Estado de aquellos dos partidos que pueden gobernar, y no excluyo a los demás, pero como adhesión, no para negociar con ellos esas condiciones porque entonces jamás se alcanzaría pacto alguno. De esa forma, a los terroristas las cosas les quedarían claras y el debate sería en su seno, y no en el nuestro.

]]> By: Servet http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7131 Servet Tue, 23 Oct 2007 07:51:42 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7131 A Alejandro Vamos por parte, que al final lo que se deduce de su intervención es una "empanada mental" digna del Alonso Vega, con perdón. Los conceptos que yo he aludido son dos, simplemente dos, a saber: Donde reside la Soberanía y el Concepto de Nación. Las maldades de las guerras preventivas, el hambre en el mundo la OCM del Vino no forman parte del texto constitucional de forma expresa, y son un debate a realizar de otra forma más parcelada y sosegada, ya que no cabe abordarlas de ese modo global de una forma seria. ¿En cuanto a la reforma constitucional? plenamente de acuerdso, siempre que se realice de acuerdo con los procedimientos legales establecidos por la propia constitución, y nunca (he aqui el gran problema), mediante la burla sistemática de dichos mecanismos, mediante la reforma de las leyes orgánicas de desarrollo de la misma, ya que es posible (y en este caso seguro) que transgredan los propios límites legales de nuestra vigente Carta Magna. Un saludo A Alejandro

Vamos por parte, que al final lo que se deduce de su intervención es una “empanada mental” digna del Alonso Vega, con perdón.

Los conceptos que yo he aludido son dos, simplemente dos, a saber: Donde reside la Soberanía y el Concepto de Nación.

Las maldades de las guerras preventivas, el hambre en el mundo la OCM del Vino no forman parte del texto constitucional de forma expresa, y son un debate a realizar de otra forma más parcelada y sosegada, ya que no cabe abordarlas de ese modo global de una forma seria.

¿En cuanto a la reforma constitucional? plenamente de acuerdso, siempre que se realice de acuerdo con los procedimientos legales establecidos por la propia constitución, y nunca (he aqui el gran problema), mediante la burla sistemática de dichos mecanismos, mediante la reforma de las leyes orgánicas de desarrollo de la misma, ya que es posible (y en este caso seguro) que transgredan los propios límites legales de nuestra vigente Carta Magna.

Un saludo

]]> By: alejandro http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7126 alejandro Mon, 22 Oct 2007 10:59:41 +0000 http://diariocritico.com/blogs/politica/2007/10/19/el-bermejazo/#comment-7126 A SERVET. De acuerdo, hablemos de conceptos. Hablemos de puntos de partida para un debate profundo. Hablemos de ideas y de ilusiones. Sobre la SOBERANIA NACIONAL. Es cierto que el artículo 2º de la constitución de 1978 se dice que la soberanía reside en el pueblo español, pero en esa misma constitución se dice que 'el ejército es garante de la unidad de España', se dice que 'el jefe del estado, el rey, es el jefe supremo de los ejércitos, se dice así mismo, que la jefatura del estado es hereditaria e inviolable, y no se dice pero es la realidad que ese mismo jefe del estado no ha votado la constitución, sí los principios fundamentales del movimiento, y, sobretodo, es verdad que la sociedad del estado español no es la misma a día de hoy que la conformada en 1978. Si partimos del respeto a la diferencia ¿porque no es planteable la conveniencia de reforma constitucional? Si se está dispuesto a respetar las decisiones mayoritarias de los ciudadanos ¿ porque la nación-española- no es discutida ni discutible? Mire SERVET. Si hablamos de principios, de conceptos, me resulta inentendible que se pueda considerar como mínimamente democrático se ilegalicen e impida el ejercicio de derechos fundamentales por parte de ciudadanos-sean pocos o muchos, significativos o no- por parte de las mayorías electorales, actuando por convicción, según intereses partidarios. Mire SERVET, hablamos de un sistema que reconociendo que existe hambre en el mundo, es capaz de tirar tomates, quemar forrajes, subvencionar el no cultivar,... para que no baje el mercado. Es este sistema el que aun reconociendo ser mentira las argumentaciones que dieron se practica la guerra preventiva, se invaden paises, se masacra a la población civil, se roban sus matrias, y además nos deben ( el plural es en sentido de 'mundo occidental') estar agradecidos.Y que no se les ocurra reaccionar en contra de la 'invasión democrática', porque automáticamente pasan a engrosar la nómina de terroristas fundamentalistas, moros de mierda, y cualquier otra consideración, siempre por su bien, que a los 'civilizados' y 'avanzados' se les ocurra. Lo anterior no es sólo por Irak, que también, sino por ejemplo sirve para Afganistan. Tras el 11 de setiembre en N.Y., los poderosos deciden que BIN LADEN se refugia en Afganistan, pues ¡ala¡ a invadir Afganistan a bombardear a la población, Bin Laden no aparece, pero da igual, ya que estamos, los oleoductos son fundamentales en su sentido estratégico, nos quedamos, determinamos como 'malos' a los del lugar y arreglado. ¿Qué conceptos, qué ideas, qué valores de los que se entresacan de los dominantes en la actualidad no son discutibles y discutidos? ¿Porque el marco nacional- Aragón, Castilla, Andalucia...- regional o como lo queramos determinar no es válido para debatir y decidir, por mayoría de los ciudadanos, que marco de actuación política, qué tipo de relaciones se establecen con el resto de naciones del actual estado español y con el mundo en general? ¿Porqué hay que considerar esa decisión de los ciudadanos una concesión de nadie? Si las decisiones son de las mayorías ciudadanas ¿quien renuncia a parcelitas de soberanía? ¿Quien ha patrimonializado,en su individual interes, la libertad, la soberania y la dignidad? Un saludo:Alejandro A SERVET. De acuerdo, hablemos de conceptos. Hablemos de puntos de partida para un debate profundo. Hablemos de ideas y de ilusiones.
Sobre la SOBERANIA NACIONAL. Es cierto que el artículo 2º de la constitución de 1978 se dice que la soberanía reside en el pueblo español, pero en esa misma constitución se dice que ‘el ejército es garante de la unidad de España’, se dice que ‘el jefe del estado, el rey, es el jefe supremo de los ejércitos, se dice así mismo, que la jefatura del estado es hereditaria e inviolable, y no se dice pero es la realidad que ese mismo jefe del estado no ha votado la constitución, sí los principios fundamentales del movimiento, y, sobretodo, es verdad que la sociedad del estado español no es la misma a día de hoy que la conformada en 1978.
Si partimos del respeto a la diferencia ¿porque no es planteable la conveniencia de reforma constitucional?
Si se está dispuesto a respetar las decisiones mayoritarias de los ciudadanos ¿ porque la nación-española- no es discutida ni discutible?
Mire SERVET. Si hablamos de principios, de conceptos, me resulta inentendible que se pueda considerar como mínimamente democrático se ilegalicen e impida el ejercicio de derechos fundamentales por parte de ciudadanos-sean pocos o muchos, significativos o no- por parte de las mayorías electorales, actuando por convicción, según intereses partidarios.
Mire SERVET, hablamos de un sistema que reconociendo que existe hambre en el mundo, es capaz de tirar tomates, quemar forrajes, subvencionar el no cultivar,… para que no baje el mercado.
Es este sistema el que aun reconociendo ser mentira las argumentaciones que dieron se practica la guerra preventiva, se invaden paises, se masacra a la población civil, se roban sus matrias, y además nos deben ( el plural es en sentido de ‘mundo occidental’) estar agradecidos.Y que no se les ocurra reaccionar en contra de la ‘invasión democrática’, porque automáticamente pasan a engrosar la nómina de terroristas fundamentalistas, moros de mierda, y cualquier otra consideración, siempre por su bien, que a los ‘civilizados’ y ‘avanzados’ se les ocurra. Lo anterior no es sólo por Irak, que también, sino por ejemplo sirve para Afganistan. Tras el 11 de setiembre en N.Y., los poderosos deciden que BIN LADEN se refugia en Afganistan, pues ¡ala¡ a invadir Afganistan a bombardear a la población, Bin Laden no aparece, pero da igual, ya que estamos, los oleoductos son fundamentales en su sentido estratégico, nos quedamos, determinamos como ‘malos’ a los del lugar y arreglado.
¿Qué conceptos, qué ideas, qué valores de los que se entresacan de los dominantes en la actualidad no son discutibles y discutidos?
¿Porque el marco nacional- Aragón, Castilla, Andalucia…- regional o como lo queramos determinar no es válido para debatir y decidir, por mayoría de los ciudadanos, que marco de actuación política, qué tipo de relaciones se establecen con el resto de naciones del actual estado español y con el mundo en general?
¿Porqué hay que considerar esa decisión de los ciudadanos una concesión de nadie? Si las decisiones son de las mayorías ciudadanas ¿quien renuncia a parcelitas de soberanía? ¿Quien ha patrimonializado,en su individual interes, la libertad, la soberania y la dignidad?
Un saludo:Alejandro

]]>