Mi voto es para…
Sé que no voy a ganar muchos amigos con esto. Pero lo voy a decir, porque creo que es como una especie de deber: para la Comunidad, mi voto será en blanco, si de aquà a mañaa no logro cambiar de opinión. Ni me gusta Espe, tan simpática, pero tan dadivosa de televisiones al facherÃo jimenezlosantista, ni Simancas, tan ansioso de controlar poder, tan poco brillante (no es que la Aguirre sea Sócrates precisamente tampoco, claro). En cuanto al Ayuntamiento (Tres Cantos), mi voto será al conocido que me ha prometido formalmente no ceder a la presión del gran tiburón del ladrillo local. Claro que todos lo prometen y luego…Pero, si me falla, prometo denunciarlo aquà y contar la de veces que me ha repetido que él es un hombre honesto, y por tal lo tengo hoy.
Desde luego, si tuviese que elegir entre Gallardón y Sebastián, ya se sabe: otro voto en b lanco.
Por otro lado, ¿por qué no iba a poder desvelar el sentido de mi voto, si otros se hartan de decrlo incluso a micro abierto, buscando, eso sÃ, acudir en socorro del vencedor?
26 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 17:48
O sea: que votas a la Condesa de Murillo.
26 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 17:49
Of course not
26 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 22:12
[…] a ponerlo mañana, después de votar, pero tras ver la entrada homónima de Fernando Jáuregui no me he podido resistir TenÃa bastante claro que el voto no iba a ser para Rosa. La forma de […]
27 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 13:54
Sea quien sea, que gane la democracia.
2 comentarios; el primero sobre la entrada que ha puesto hoy en el periódico sobre la jornada electoral:
Señor Jáuregui. El PSOE se presentó a las elecciones con el discurso contra USA y con lo de “volvemos al corazón de Europa”.
Cuando esa estrategia ha salido fatal, es el momento de no hablar de polÃtica exterior; pero cuando el Gobierno era del PP, sà era criticable.
¿Qué es esta doble moral? O es criticable la polÃtica exterior, o no lo es; pero no puede ser critiable cuando es del PP y no criticable cuando es del PSOE.
Saludos.
Javier
27 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 14:33
Señor Jáuregui…¿Por qué han quitado mi comentario?
Es la primera vez que ha sucedido esto.
Esto sà que no me lo esperaba…
Un saludo.
Javier
27 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 17:30
A Javier:
Ya digo: la moderación de este blog es aleatoria, incluso para conmigo. Unas veces ‘detiene’ el comentario, y yo tengo que aprobarlo (cuando estoy en ello, que no estoy a todas horas), otras veces lo deja pasar. Aunque debo reconocer que todo el spam que me agobiaba ya no lo tengo, con lo que las ventajas son mayores que los inconvenientes.
Pero no. Insisto: aquà caben todos los comentarios, son bien recibidos y deseados, por muy crÃticos que sean.
Gracias
27 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 18:57
Le pido disculpas, señor Jáuregui.
Usted, de verdad, deja hablar a quien piensa como usted y a quien no.
Saludos.
Javier
28 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 9:01
El voto en blanco ha supuesto casi un 2% del total de votos emitidos, esto supone que es la quinta “fuerza polÃtica” después de CiU e IU. Hay que sumar a esta cifra el porcentaje (que desconocemos) de gente que no va a votar porque está harta (frente al de gente que no va a votar por vaguerÃa o poca conciencia ciudadana) del 36% de abstención.
¿En qué momento se van a dar cuenta de que la ciudadanÃa no les soporta?
Digo yo que ya es hora…
29 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 6:40
Me ha parecido leer:……el facherÃo de ????. Siguiendo su democrático sistema de calificar a las personas, en relación con lo q piensen y expresen de su pensamiento polÃtico y de la realidad cotidiana de la polÃtica española, distinta a la suya, podrÃamos decir:…el pesebrismo del Sr. Jaurégui….. O decir:….el terrorista-mediático Luis del Olmo (pedÃa q alguien le pusiera una bomba bajo los pies al facha (?) Losantos. O en estos últimos dos casos serÃa: ¡¡¡oiga q me está Vd. insultando¡¡¡¡. Sà Vd. opinara asÃ, entonces, creo q tendrÃa q haberse decantado por los candidatos socialistas, porque ese estilo serÃa acorde con la polÃtica que hace ese partido: lo q yo digo es lo válido y el q no opine igual es un facha, un ultra y no tiene derecho…ni a opinar.
29 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 7:29
A emiliezola
Mire usted: somos responsables de los términos que utilizamos, y hay que utilizarlos con la mayor propiedad posible. Yo hablo de facherÃo, que es término coloquial, no para referirme a quienes piensan distinto que yo, sino para expresarme acerca de gente que ni permite la discrepancia ni la tolerancia allà donde controla un medio de comunicación. ¿O es que eso no es asÃ?
En cambio, utiliza usted la palabra ‘pesebrismo’ de manera bastante inexacta, a mi entender. Quien está en el pesebre es, se supone, alguien que recibe dádivas del poderoso gracias a algún tipo de servicios prestados. Bueno, yo no presto servicios a nadie, excepto a mis lectores, ni recibo recompebnsa alguna de ese poder socialista hacia el que usted dice que debo decantarme. Ni estoy en Televisión Española –ni siquiera en 59 segundos–, ni en Radio Nacional –de donde salà al llegar el PSOE al poder–, ni en la Agencia Efe; he montado, arriesgando el patrimonio familiar, mi propio periódico digital, del que vivimos veinticinco personas, en mi caso junto con mis colaboraciones, todas en medios privados que me han contratado, excepto la semanal de Telemadrid, que me parece que no viene de la mano de los socialistas, creo. No recibo publicidad institucional en mi diario y ni siquiera he tenido un banner publicitario del Partido Socialista en la campaña.
Todo eso es demostrable; no el insulto que usted, tan gratuÃtamente, me propina. Y, como es patente –eso no es demostrable, pero sà perceptible por cualquiera que desee verlo–, no recibo trato informativo de favor alguno: ni me cuento entre los periodistas que de cuando en cuando van a La Moncloa –fuà más en tiempos de Aznar que con Zapatero– y ni siquiera figuro en la larga lista de llamados por el móvil presidencial. ¿Cuál pesebre, señor? Creo que en el debate nacional (y racional), empezando por este modestÃsimo que yo abro en este blog, hay que aprender a utilizar las palabras para ser eficaces, ya que no se persigue ser justos.
Atentamente
30 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 12:20
Yo no entiendo sus argumentos en contra de E.Aguirre respecto a las concesiones de TV a favor de Losantos.
Yo estoy en Asturias y el principado no le dió a la COPE una tele digital….a la segunda emisora más escuchada de España.Yo no puedo verla porque al Principado no le da por la gana ¡Y se meten con Chaves!…O sea que si se la dan al grupo prisa o a otros ..es normal.
Yo creo que deberian darselas a todos en todos los sitios y nosotros escogemos lo que queremos ver y no que escogan lo polÃticos o los periodistas.Yo siento que le moleste Losantos , pero ha dÃa de hoy es el más oido y tienen suerte los madrileños de verle
30 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 21:09
Gracias por su contestación. El pesebrismo al que me refiero, NUNCA, PERO NUNCA, va dirigido al aspecto económico. Eso EN VD. NUNCA SE PODRIA PENSAR, yo sigo la prensa española desde 1975, y además, dispongo de una hemeroteca privada ¡¡¡¡que si hablara hoy dÃa¡¡¡¡ muchos tendrÃa que esconderse bajo tierra, y siempre le he tenido a VD. como a FERRAND, JULIO RODRIGUEZ, J. L.GUTIERREZ, AMON, DE LA VIUDA, REVIDIEGO, etc. entre la profesionalidad y la honradez. O sea que por ahÃ, no va la cosa D. Fernando. La cosa va por su “tibieza” y su “indefinición” en temas muy importantes y vitales para la España presente y futura. Por su “comprensión” ante hechos gravÃsimos q están quebrando el Estado de Derecho y el trato por igual de regiones y ciudadanos, por ejemplo. A ese pesebrismo me estoy refiriendo. Por qué a quÃen denuncia todo eso le trata de: FACHA?. Yo soy más de izquierdas que ZAPATERO, lo supero. Pero mi honradez intelectual no permite “trágalas” de este calibre.
31 dEurope/Madrid May dEurope/Madrid 2007 a las 8:15
A Emiliezola:
‘Tibieza’ no es ‘pesebrismo’. Que pesebrismo es otra cosa, e indica una dependencia económica. En fin, dejemos esa disquisición
‘Moderación’ no es tibieza. Y aquà no hablamos de izquierda y derecha, sino de ponderación. A mà no me gustan, jamás me gustaron, ni las posturas extremas ni la demagogia barata que practican algunos de mis compañeros. Y ya sé que no hago muchos amigos diciéndolo, pero ¿imagina usted lo que serÃa este paÃs si se rigiera por las máximas de Jiménez Losantos, o las de MarÃa Antonia Iglesias, yendo a otro lado? Yo creo que allá ellos con sus postulados tremendistas y sectarizados. Yo no.
Provoca mucha polémica la ‘comprensión’ ante los nacionalismos. Resulta que existen, son votados y ganan elecciones; hay que tenerlos contentos dentro del Estado, no criminalizarlos. Decir, como he oÃdo decir a alguien, que mi amiga Uxue Barko es una filoetarra por ser de Nafarroa Bai, es simplemente una locura propia del desconocimiento. Ojalá toda la gente que piensa como Uxue abominase de la violencia tan tajantemente como ella.
No, no es indefinición, ni tibieza. Yo me defino muy claramente. Quizá no en el sentido que a algunos les gustarÃa, pero es mi sentido. Y es cierto: no hay igualdad en el trato a regiones, nunca la ha habido. Pero supongo que gobernar es moverse por el mar de lo posible, no de lo deseable. Esto no es fácil, y nosotros vemos los toros desde la barrera.